Лидеры VS Реалий

Недавно мой друг прислал мне отличную статью, не знаю к сожалению источника. Суть ее в том, что "Великие лидеры" делают одни и те же три ошибки. Вот вкратце суть вопроса и мои комментарии:

"Каждый великий лидер обладает качеством, которое У. Айзексон в биографии Стива Джобса называет "способностью искажать реальность". – Во время работы в Apple Джобс создавал вещи, которые считалось невозможным создать. Это мощная способность любого лидера.

Но эффект искажения имеет две стороны. Помимо созидания, он вызывает искажение реальности вокруг лидера. Это приводит к напряженности, непоследовательности и плохим решениям," - согласна ли я с этим, увы, да. Когда ты создаешь что-то новое, это даже может быть новый виток развития твоей компании, никто не видит "картинки" и многие предложения идут в штыки, не говоря уже о мотивации. Говорит ли это о пузыре, вопрос, - ну я продолжаю: "Есть две причины, по которым живущие в пузыре лидеры опасны для подчиненных и самих себя.

  • Во-первых, то, что происходит в обычных условиях, сложно обнаружить. Но некоторые решения имеют далеко не обычные последствия для группы, команды или организации.
  • Во-вторых, эффект пузыря прямо пропорционален способностям лидера. Чем более развиты способности, тем больше пузырь и тем труднее его лопнуть. Сверстникам и коллегам несложно разрушить реальность пузыря, но с успешными лидерами редко спорят."

Видимо, это верно, но великие лидеры на мой взгляд, способны силой своего желания, силой мысли, превращать дутый для других пузырь в намеченный ими результат. Примером, может служить тот же Джобс со своим Айпадом).

Далее автор пишет об искаженной реальности. Вот три ошибки, которые допускает большинство великих лидеров и которые помещают их в искаженную реальность:

1. Чтобы сделать дело, необходимо время.

Лидеры привыкли работать на таких стратегических высотах, что иногда не понимают: на то, чтобы воплотить что-то в жизнь, требуется время. Большинство лидеров закладывают на задачу час, то в реальности на ее выполнение уйдет день. Пресса любит писать о трудовых подвигах, совершенных под руководством лидера в пузыре. Но в реальности за каждым таким подвигом стоят изможденные сотрудники, измотанные команды, которые вынуждены производить некачественный продукт," - возможно, это верно. Но в своей практике чаще встречаюсь, что без назначения срока исполнения, причем "быстрого" срока, само дело может быть затянуто и выполнено все равно в последний момент. Сколько времени не давай - все равно мало. Значит считаю как для себя и прибавляю еще столько же. "

2. Относительная важность людей и идей.

Дальновидные лидеры склонны впадать в крайности. Они классифицируют идеи как блестящие или совершенно негодные. Делят людей на тех, кто с нами, остальные – против нас. Третьего не надо," - да гении, всегда немного сумасшедшие, но часто на рассуждения с так называемыми твоими подчиненными-помощниками уходит масса времени и сил. И здесь очень важно ощущать верность идеи или ее незрелость например, включая исключительно неэмоционально-самистые доводы. Хотя особенно для молодой компании важно, чтобы все тянули лямку в одном направлении, в противном случае вся энергия уйдет на рассуждения и уговаривания. "

3. Иллюзия того, что другие понимают, о чем говорит лидер.

Пожалуй, самой разрушительной для реальности является неспособность по-настоящему понять, что другие слышали, как они говорят. Жутко странно, это работает на двух почти противоположных уровнях. С одной стороны, лидеры, которые любят размышлять вслух, часто устраивают мозговые штурмы с подставными лицами, чтобы проверить свою теорию. С другой стороны, когда они пытаются дать указания, они не понимают, что иногда выражаются слишком туманно. Они используют аллюзии, выражают мысли кратко, думая, что подчиненным могут читать их мысли,"- это утверждение верно. Относясь к породе мультизадачных людей ,причем с уклоном к стратегическому мышлению и мировосприятию, я часто слышу от близких мне людей, что ..."Я еще не все сказала, а тебе уже не интересно" или "Вы сокращаете в переписке часть слов и трудно читать", все это верно. Но как говорит один мой знакомый: "Скажи мне Му, я все пойму", что отражает полностью мой вариант общения и работы. Так стоит ли ломать себя или надо подбирать коллектив, который схож с тобой по скорости? Я пока так и не пришла к одному взаимоисключающему выводу. Но точно знаю, что обращать внимание надо на следующее:

  1. При собеседовании тебе должно быть комфортно с человеком общаться;
  2. Приступая к работе, новый работник в первый же день должен делать правильные первые шаги:
  3. Новый член команды не должен быть пожирателем времени и потребителем компании;
  4. И лично мое - "доверяй своей интуиции" - я уже на собеседовании знаю, по какой причине мы расстанемся, и мне надо внутри себя только понять, когда это будет и не тратить время на обсуждение деталей сотрудничества.

Интересно увидеть после моих размышлений комментарии подчиненных и руководителей,о своих начальниках или о самих себе.) Часто разбираясь с очередным своим разочарованием-замом-помощником, хочешь создать другую реальность. Верную для тебя и компании. И в итоге возникает только одна мысль: Доводы хорошо, но доверяй интуиции и знай, что тебе надо, а главное - откажи, если логика и внутренний голос не сходятся.

ps И кстати это не женский стиль управления, а новый стиль), я бы даже сказала - продвинутый))